Необходимость и возможности использования результатов научно-технической деятельности

Умный рост, основанный на знаниях и инновациях, назван важнейшим приоритетом стратегии ЕС «Европа 2020». Это обусловлено тем, что в современных условиях инновационное развитие, во первых, определяет конкурентоспособность выпускаемой продукции, услуг, технологий, в том числе дает возможность формировать глобальные конкурентные преимущества; во вторых, обеспечивает экономическую устойчивость компаний в условиях кризиса; в третьих, является основой технологической, инновационной, экономической и национальной безопасности государства в целом.

Барьеры на пути инноваций
Доведение результатов научно-технических разработок до практического использования?– одна из ключевых задач для нашей страны. Она сформулирована в Законе от 14.11.2005?г. №60–3 «Об утверждении основных направлений внутренней и внешней политики Республики Беларусь» (ред. от 04.06.2015), концепции Государственной программы инновационного развития на 2016–2020?гг., а также в Указе Президента Республики Беларусь от 04.02.2013 №?59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств» (ред. от 21.07.2014).
Государственным комитетом по науке и технологиям совместно с Европейской экономической комиссией ООН разработан проект второго Обзора инновационного развития Республики Беларусь, анализ содержания которого позволил выявить основные барьеры на пути инноваций в нашей стране:
отсутствие законодательного закрепления новых источников и инструментов финансирования инновационной деятельности;
постоянный акцент практической инновационной политики на технологические инновации и отсутствие внимания к другим типам инноваций;
неопределенность юридического статуса прав интеллектуальной собственности, возникающих в результате проведения научных исследований, финансируемых из государственного бюджета;
слабые связи и недостаточные возможности для взаимодействия между участниками инновационной деятельности, отсутствие спонтанного, идущего снизу вверх, сотрудничества между ними;
сильное давление в сторону коммерциализации и отсутствие смягчающих риск финансовых механизмов в случае государственного финансирования научно-технических проектов, выражающееся в обязанности консорциумов возвратить грант, если результаты исследований не удалось ввести в гражданский оборот;
несущественная роль частного сектора в финансировании ранней стадии инноваций;
малая доля инновационных малых и средних предприятий в общем числе малых и средних хозяйствующих субъектов.
Использование результатов научно-технической деятельности, новые источники финансирования и методы стимулирования коммерциализации позволяют в значительной степени устранить препятствующие активизации инновационной деятельности барьеры, указанные во втором «Обзоре инновационного развития Республики Беларусь», подготовленного Европейской экономической комиссией ООН (обсужден 6.10.2016). Актуальность решения указанных задач обусловлена тем, что Республика Беларусь обладает значительным научно-техническим потенциалом для технологического обновления и модернизации производственной сферы экономики. Однако он задействован не в полной мере: система коммерциализации научных разработок не отличается высокой эффективностью, хозяйствующие субъекты не имеют достаточного опыта в преобразовании научно-технического потенциала в коммерческий успех. Рассмотрим перспективные модели освоения научно-технических разработок и возможности их использования в отечественной экономике.

Эволюция моделей
инновационного процесса
В технологически развитых странах разработаны и применяются различные схемы коммерциализации результатов научно-технической деятельности, которые во многом определяются выбранной моделью национальной инновационной системы.
Различают две модели формирования инновационных систем. Одна из них направлена на создание инноваций (США, Великобритания, Франция), другая ориентирована в большей степени на их распространение (Япония, Швеция). Несмотря на взаимопроникновение характерных для двух базовых моделей черт, принципиальные отличия между ними продолжают просматриваться [1].
Общей тенденцией, характерной для инновационных государств, является переход к модели открытых инноваций, которая характеризуется активным обменом результатами интеллектуальной деятельности [2]. Крупные корпорации ориентированы не только на самостоятельное осуществление полного инновационного цикла?– от генерации идеи до выпуска на рынок готовых продуктов, но и на активное заимствование перспективных технологий от внешних разработчиков. В рамках модели закрытых инноваций, эффективно функционировавшей в течение XX в., компании реализовывали полный инновационный цикл в пределах внутренних бизнес-процессов, самостоятельно генерировали идеи, занимались исследованиями, производством, продвижением товаров на рынок. В современных условиях подобная модель перестает быть эффективной, преимущества открытых инноваций становятся очевидными. Предприятиям приходится полагаться исключительно на собственные исследования, поскольку источники роста инновационного потенциала и конкурентоспособности зачастую находятся за пределами организаций. Кроме того, заимствование научно-технических результатов позволяет избежать расходования ресурсов на дублирование одной и той же тематики. Компании иногда неспособны эффективно распорядиться собственными разработками (например, из-за отсутствия необходимых инвестиций), или изыскания оказываются непрофильными, поэтому внутренние изобретения, которые не используются в собственном бизнесе, следует реализовать на стороне (посредством лицензирования, создания совместных предприятий и т.?д.). Активному распространению открытых инноваций способствовал рост мобильности научно-технических специалистов, растущая доступность венчурного капитала, сокращение инновационного лага.
Развитие инновационного процесса сопровождалось возникновением его новых форм и, соответственно, их исследованием [3, 4]. В зависимости от причины, вызвавшей необходимость использования инноваций в производстве, появились модели «технологического толчка» («technology push») и «вытягивания спросом» («market pull»). Первая характеризуется проведением НИОКР на основе углубления научных и технологических знаний, вторая направлена на формирование конкурентных преимуществ, обеспечивающих успех на рынке. Попытка объединения рядом зарубежных ученых [5] этих линейных концепций привела к появлению интерактивной модели, подчеркивающей важность как рыночных, так и научно-технических факторов и их взаимосвязь между собой. Четвертая модель, получившая название интегрированной, фокусируется на параллельной деятельности интегрированных групп, внешних горизонтальных и вертикальных связях, что в конечном итоге сокращает время воплощения инновационной идеи в готовую продукцию и доведения ее до потребителя. И наконец, пятое поколение представлено сетевой моделью, основанной на использовании инновационных и коммуникационных технологий для обеспечения внутренних и внешних связей предприятия. Ее ключевыми аспектами определены интеграция, гибкость, организация сетей и оперативная обработка информации [6]. Применение сетевой модели позволяет субъектам хозяйствования сокращать затраты на организацию инновационного процесса и ускорять коммерциализацию инноваций, что особенно важно в условиях возрастающей конкуренции.

Финансирование коммерциализации результатов научно-технических разработок
В рамках национальной экономики формируются различные способы финансирования инновационной деятельности: рыночная, корпоративно-государственная, кластерная (сетевая), мезокорпоративная и др. [4, 7, 8]. В формате рыночной модели (США, Великобритания, Израиль, Австралия), для которой характерны развитая сеть институциональных инвесторов, четко оформленная система определения прав собственности, важнейшими источниками финансирования выступают венчурные предприятия, фонды, сети бизнес-ангелов. Ключевыми субъектами корпоративно-государственной модели (Франция, Италия) являются крупные компании и организации (корпорации, банки, исследовательские институты), значительна роль инновационных проектов, реализуемых в рамках государственно-частного партнерства. Основные игроки кластерной (сетевой) модели (Германия, Швеция, Финляндия, Дания)?– малые инновационные предприятия, крупные компании, институциональные инвесторы, научно-исследовательские институты, университеты, объединенные в отраслевые или территориальные кластеры. Государство выполняет стимулирующую функцию в их объеди­нении. Главными субъектами мезокорпоративной модели (Корея, Сингапур, Япония, Китай) являются крупные многоотраслевые концерны, состоящие из множества разнопрофильных компаний. Полный инновационный цикл замкнут внутри мезокорпораций и ориентирован на достаточно быстрое вовлечение технологических разработок в производство, гибкое реагирование на изменяющиеся условия. Зачастую предполагается внешнее заимствование инновационного решения и создание его технологически усовершенствованного аналога. Для успешного функционирования мезокорпоративной модели необходима устойчивая финансовая система, хорошо развитое профессионально-техническое образование, способность быстро формировать новые компетенции, высокий уровень развития корпоративной и инновационной культуры. Китай, активно использующий данную модель, поставил амбициозную задачу: выйти в число инновационных лидеров к 2020?г., а к 2050?г. возглавить мировой рейтинг в сфере науки и технологий [9]. Таким образом, государство, определяя приоритетные цели развития национальной экономики, в значительной степени влияет на формирование моделей финансирования коммерциализации результатов научно-­технических разработок. В то же время в этом процессе важна роль и самих организаций (предприятий).
Поощряя исследования и разработки, страны создают основу для инновационного развития конкретных субъектов хозяйствования. Общие совокупные расходы на научную деятельность за рубежом в целом имеют тенденцию к росту, в том числе в процентном отношении от ВВП (рисунок). Наиболее высокие показатели в государствах ОЭСР за 2013?г. характерны для Израиля (4,21%), Кореи (4,15%), Японии (3,48%), Финляндии (3,31%), Швеции (3,30%).
Тенденцией, характерной для систем коммерциализации практически всех развитых стран, является значительная поддержка со стороны государства, в том числе и финансовая, а также на законодательном уровне. Она особенно необходима на начальном этапе инновационной деятельности, когда научно-технические разработки лишь потенциально способны принести прибыль в будущем, имеют высокие риски реализации, в связи с чем у многих хозяйствующих субъектов отсутствует экономический интерес в отношении исследований. Параллельно в большинстве передовых государств финансирование разработок ведется частным сектором, что существенно ускоряет процессы их коммерциализации и ориентацию на новые ниши на рынке.
Таким образом, согласно нашим исследованиям, в развитых странах на первых фазах инновационного цикла значительную роль играет государство, а на последующих, когда реализация новых технологий начинает приносить высокую добавленную стоимость, активно подключается частный капитал (тенденция, выявленная при оценке развития моделей финансирования нанотехнологий в странах?– технологических лидерах.?– Людмила Нехорошева).
В авангарде по показателю удельного веса промышленного сектора в финансировании научных исследований и разработок находятся Корея (75,68%), Япония (75,48%), Китай (74,60%), Германия (65,21%), Словения (63,85%). Доля государственного финансирования преобладает в Аргентине (75,50%), Мексике (73,56%), России (67,64%), Румынии (52,29%), Греции (52,27%).
Оптимизация источников финансирования научных разработок определяет успешность формирования и развития моделей коммерциализации их результатов.
Статья поступила в редакцию 13.10.2016?г.

Summary
Article considers the most important stage of innovative activity – commerciali­zation of scientific and technical activities results. The main barriers on the way of innovative development in Belarus are revealed. Commercialization models and their evolution, models of financing of innovative activities are analysed. The leading foreign countries in the sphere of commercialization of scientific and technical activities results are determined, characteristic features of foreign commercialization models are revealed. New forms and models of commercialization of scientific and technical development results are allocated: merge and acquisition, innovative vouchers, crowd funding, crowdsourcing, support of startups. Elements of foreign experience which should be adapted in the conditions of Belarus are proved, this will allow to make active available scientific and technical and intellectual potential.

Литература
1. Теория и практика экономики и управления инновациями: учебно-методическое пособие / Л.?Н.?Нехорошева [и др.]; под ред. Л.?Н.?Нехорошевой.?– Мн., 2013.
2. Chesbrough?H.?W.?Open innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology.?– Cambridge, MA: Harvard Business School Publishing, 2003.
3. Методы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий / под ред. И.?Л.?Туккеля.?– СПб., 2013.?– 208 с.
4. Кудашов, В.?И.?Модели коммерциализации интеллектуальной собственности / В.?И.?Кудашов, Ю.?В.?Нечепуренко // Инновационные образовательные технологии. 2015, №?3. С. 58–64.
5. Mowery?D.?C., Rosenberg N.?Paths of Innovation: Technological Change in 20th-Century America.?– New York: Cambridge University Press, 1998.
6. Rothwell Roy «Towards the Fifth-generation Innovation Process» // International Marketing Review. 1994. Vol. 11, Iss. 1. P. 7–31.
7. Кохно П.?Модели создания интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2013, №?9. С. 12–23.
8. Пестова?А.?А.?Финансирование инноваций: в поисках российской модели / А.?А.?Пестова, О.?Г.?Солнцев //
Банковское дело. 2009, №?1. С. 48–52.
9. Шумилин?А.?Г.?Национальная инновационная система Республики Беларусь: монография / А.?Г.?Шумилин.?– Мн., 2014.